Emmanuel KANT

Agis de sorte que la maxime de ton action puisse être érigée en loi universelle.

Agis de telle sorte que tu traites l'humanité aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre, toujours comme une fin, et jamais simplement comme un moyen.
_________________
Je chante clair pour qu'il fasse clair.
(E. Rostand, Chantecler)

Kant est reconnu pour l'un des plus grands philosophes de l'occident. Son maître ouvrage est La critique de la raison pure, rédigé de 1770 à 1780. Ce livre aura un très grand retentissement sur toute la philosophie du XIX° siècle.

* Dans cet ouvrage, Kant inaugure le criticisme, dont il donne la définition suivante:

"Je n'entends point par là une critique des livres ou des systèmes, mais celle du pouvoir de la raison en général considérée par rapport à toutes les connaissances auxquelles elle peut s'élever indépendamment de toute expérience" (préface de La critique de la raison pure).

Ce qui conduit l'auteur à conclure en l'impossibilité pour la connaissance de dépasser les limites qui lui sont imposées par la structure à-priori (pré-définie) de l'entendement humain et d'atteindre de ce fait l'absolu par la raison.

* Kant renonce ainsi à toute métaphysique, à toute dogmatique. Il ouvre dans la philosophie une brèche à travers laquelle s'engouffreront toutes les pensées relativistes et même athées.

* Jusqu'alors, la métaphysique était considérée comme la forme la plus élevée de la philosophie ( le préfixe méta- signifiant ce qui est au-delà du monde physique).

Chez Aristote (le grand philosophe grec, précepteur d'Alexandre le Grand - encore un philosophe pédagogue), la métaphysique est la philosophie première, c.à.d. la recherche des principes, des causes premières, l'étude de l'être en tant qu'être, la connaissance des choses divines.

Au Moyen-âge, Saint Thomas d'Aquin adaptera la métaphysique d'Aristote à la doctrine chrétienne: ainsi apparaît une méthode d'étude philosophique du monde divin et de ses réalités; méthode qui se distingue de la théologie (fondée quant à elle sur la révélation) parce qu'elle n'use que de la raison commune à tous les hommes.

D'où, avec Kant, l'apparition d'une opposition à la philosophie traditionnelle, lorsqu'il dit que la raison échoue à rendre compte de l'absolu. A partir de Kant, la raison deviendrait incapable d'atteindre l'absolu et de le comprendre.

Cependant, Kant, contrairement à ses successeurs après lui, ne rejette pas Dieu. Il pense au contraire, que la croyance en l'immortalité de l'âme et en Dieu, non moins qu'un objet de connaissance, demeure un acte de foi.

* La connaissance est-elle possible? Telle est finalement la question que pose Kant et qui l’obnubile.

Toute connaissance sensible suppose 2 conditions nécessaires: la perception de l'objet dans l'espace et le temps. Cependant, pour Kant, le temps et l'espace ne sont pas des formes indépendantes de l'esprit humain. Ce qui implique que les objets n'existent qu'en tant que perceptions de l'esprit humain, qui les reçoit dans le temps et l'espace par lesquels ils les recompose et les reconnaît.

"Appréhendant l'objet de la sensibilité ou de l'entendement, nous n'appréhendons que ce que nous y mettons. La connaissance de l'objet est alors la connaissance de soi par soi dans l'objet" (Hubert Hannoun, Anthologie des penseurs de l'éducation, PUF, -1995-).

C'est poser, - mais cela reste une théorie -, qu'il n'existe de loi que par notre esprit. Aucune loi n’existerait, à suivre Kant, dans la nature indépendamment de nous-mêmes.

On voit à quelles dérives athées, une telle critique de l'exercice de la raison a pu conduire. Et Kant le premier, lui qui était profondément croyant, aurait condamné, s'il l'avait su, l'interprétation nihiliste que ses successeurs donneront à son criticisme!
_________________
Je chante clair pour qu'il fasse clair.
(E. Rostand, Chantecler)

Membre fondateur Inscrit le : 07 Fév 2006 Messages : 342

Membre fondateur Inscrit le : 07 Fév 2006 Messages : 342

Cela pose la question de la loi naturelle. Reconnais que la société actuelle est plutôt basée sur le relativisme que sur la loi naturelle...
_________________
Je chante clair pour qu'il fasse clair.
(E. Rostand, Chantecler)

Modérateur Inscrit le : 11 Oct 2007 Messages : 449

L'inconscient fait partie d'un système de récolte d''informations. L'homme ne peut prétendre vivre en toutes consciences de tout, à chaques instants de sa vie. Finalement je peux me poser la question si, sans la prise de conscience, je ne serais pas sous l'emprise de cet inconscient, parceque ce dernier collectant les informations me soumet ainsi, à une sorte de conditionnement.

A partir de Kant, la raison deviendrait incapable d'atteindre l'absolu et de le comprendre.

S'il fallait tout comprendre de ce que nous voyons alors nous refuserions de voir. La raison, ne trouve pas forcément sa vitalité dans un support visible, mais elle peut exister sous formes d'émotions de certitudes ou d'incertitudes n'ayant rien à voir avec la partie du cerveau qui régit la logique environnementale. Exemple je remets en doute l'existence de mon grand père, que je n'ai jamais connu, j'ai au moins la certitude de son existence, si je ne l'ai pas par la vue je l'ai par ma présence 0009

Malgré cela si je dis , cette existence est indépendante de toute condition de temps d'espace de connaissance c'est faux, mais même ce faux donne à l'absolu son existence. J'en déduis, que la raison peut concevoir ce qu'est l'absolu car elle peut y opposer un schéma.

D'après Kant, tous nos jugements se conforment aux lois de notre esprit. Notre connaissance ne vient pas du dehors par l'intermédiaire de l'expérience ; nous ne pouvons connaître les choses telles qu'elles sont en elles-mêmes. Les objets ne sont que ce que notre esprit les fait ête. Notre connaissance est donc toute relative. Ce sont nos faculutés qui imposent leurs formes subjectives aux objets. La doctrine de Kant est donc très relativiste et sujbectiviste et par là elle est un peu à l'origine, selon moi, du relativisme actuel.

Kant fait cependant la critique de nos facultés de connaître (raison pure, raison pratique et jugement).

Enfin, selon lui, notre esprit est poussé à concevoir trois idées transcendentales : l'âme, le monde et Dieu. La raison pure est cependant impuissante à dire s'il s'agit de simple idées ou d'une réalité. Mais la raison pratique, à travers la conscience, postule l'existence d'une loi morale qui implique la liberté, la reponsabilité, l'immortalité de l'âme et l'existence de Dieu. Kant n'exclue donc pas la possibilité de la sanction.

Membre fondateur Inscrit le : 07 Fév 2006 Messages : 342

Il y a certainement une très grande vérité dans l'affirmation que le fonctionnement du cerveau humain détermine l'étendue des objets de pensée possibles, c'est-à-dire qu'il impose une limite à notre créativité. Par exemple on ne peut concevoir la lumière en soi, parce que notre cerveau divise le monde en ondes et en corpuscules.

Kant raisonne bien quand il comprend que cela implique que la réalité en soi est inconnaissable, étant donné que système nerveux sert de transmission infidèle entre le monde extérieur et notre pensée.
_________________
Je somme x de s'expliquer quand x = Église du Christ scientiste.