Le bien et le mal sont-ils relatifs ?

Je crois comme l'Eglise catholique que le mal et le bien ne sont pas relatifs. Et je pense que ce qui déboussole nos contemporains, c'est de croire le contraire.

Mais je ne suis pas sûre que tous les croyants qui se disent fidèles à l'Eglise dans la pratique le soient au niveau de la foi. A l'intérieur même de l'Eglise, nombre de personnes ne croient plus au bien et au mal.

Mauriac avait raison de poser la question :

Membre fondateur Inscrit le : 07 Fév 2006 Messages : 342

Quand j'étais un «philosophe» moins expérimenté, je croyais naïvement que la science et la technologie nous amenaient lentement mais sûrement vers un âge d'or, vers un Éden. Maintenant il me semble plus juste de penser que les progrès technologiques sont accompagnés d'effets secondaires néfastes, et que les problèmes que l'on résout s'accompagnent de nouveaux problèmes. Il semble impossible d'établir le Royaume sur Terre par des moyens purement humains.

J'ajoute que dans la conjoncture actuelle, la précarité des emplois, la mondialisation, la férocité de la compétition entre individus et entre compagnies, l'idéologie de la performance, l'individualisme égoïste, la froideur des rapports humains dans la société industrielle, l'illusion entretenue du bonheur dans les biens de consommation, le nihilisme des croyances et des valeurs, j'ajoute, dis-je, que le niveau général de bonheur n'est pas en train de s'accroître.
_________________
Je somme x de s'expliquer quand x = Église du Christ scientiste.

Je ne crois pas à l'idée de progrès continu de l'humanité. J epense que l'histoire est cyclique, et que certaines périodes furent plus brillante que la période actuelle. A chaque époque, on progresse dans un domaine, on régresse dans un autre, et ainsi de suite. Mais à l'heure actuelle, il me semble qu'il y a une grande régression générale ! : laugh :

_________________
Je chante clair pour qu'il fasse clair.
(E. Rostand, Chantecler)

Membre fondateur Inscrit le : 07 Fév 2006 Messages : 342

Je n'emploierais pas l'expression 'cyclique', qui donne l'impression d'un éternel retour.

Disons plutôt que chaque époque possède ses propres vertus et ses propres faiblesses... ou presque, parce que le Haut Moyen Âge n'avait pas grand-chose à faire valoir pour lui. Je ne parle pas ici de l'ensemble du Moyen Âge.

Je ne parlerais pas non plus de régression générale. Aujourd'hui les gens sont plus sensibles aux droits de la personne, en Occident du moins. Et la médecine continue d'améliorer nos vies. Internet permet des échanges fructueux entre personnes qui autrement ne se seraient jamais rencontrées.

Et d'ailleurs ça facilite grandement mes cours. : ange :

Mais bon, comme j'ai dit plus haut, notre époque a aussi de profonds défauts.

Et puis je ne suis pas convaincu que dans 50 ans la vie va être meilleure. Ce serait même plutôt le contraire, avec l'épuisement des ressources naturelles.

cartonrouge

_________________
Je somme x de s'expliquer quand x = Église du Christ scientiste.

Membre fondateur Inscrit le : 07 Fév 2006 Messages : 342

Point de vue à rééquilibrer par les nombreuse guerres de religion à travers le monde, la torture pratiquée régulièrement et légalement pas la CIA, l'escroquerie légale et générale dans les sphères financières et économiques, les animaux de laboratoire, le clonage et les manipulations sur les animaux avec les espèces hybrides, les personnes qu'on envoie chez les psys sans soigner leurs pathologies réelles, et j'en passe.

Quant aux femmes, du moins les châtelaines (mais dans la paysannerie c'étaient ni les femmes ni les hommes, quoique, l'art des cathédrales et leurs fresques didactiques donnaient un accès plus général à la culture qu'actuellement où tout est payant), elles étaient extrêmement cultivées, au Moyen Age, et vu ce qu'on apprend actuellement dans les écoles, sans doute plus que les femmes actuelles ! 0009

Non, vraiment, je ne pense pas que notre époque laissera une trace ineffable. C'est une période intermédiaire et troublée qui sera sans doute vite oubliée.
_________________
Je chante clair pour qu'il fasse clair.
(E. Rostand, Chantecler)

Membre fondateur Inscrit le : 07 Fév 2006 Messages : 342

Dans l'ensemble des monothéismes, ainsi que dans le zoroastrisme, le bien est toujours vu comme vainqueur à la fin des temps.

Mais a priori, sans préjugés, le contraire n'est pas moins plausible. Sauf que cette vision n'est pas populaire parce qu'elle ne correspond pas à nos désirs.

Mais ce qui est peut-être encore plus plausible, c'est que ni le bien ni mal ne triomphent, et que tout s'achève dans le vide. Je me refuse à endosser pareille vision, mais elle est là quand même.
_________________
Je somme x de s'expliquer quand x = Église du Christ scientiste.

Alors l'histoire humaine n'a pas de sens et il n'y a aucun intérêt à s'investir. En fait, l'athéisme est très nihiliste, bien souvent, et les athées sont rarement des gens joyeux et légers, et ils sont souvent très durs (ceci pour faire revenir Harjib au galop 0009

).
_________________
Je chante clair pour qu'il fasse clair.
(E. Rostand, Chantecler)

Membre fondateur Inscrit le : 07 Fév 2006 Messages : 342

Il ne me semble pas que les athées soient si terribles. Il n'est pas évident que les chrétiens dans leur ensemble soient plus moraux que les athées.

Sauf certains athées qui tirent prétexte de l'absence de Dieu pour faire tout ce qui leur passe par la tête. cartonrouge

Et certains athées qui perçoivent les croyants comme des attardés.

Mais ceux-là, je ne crois pas qu'ils forment la majorité.

Et d'un autre côté, les croyants ont parfois aussi des pathologies liées à leur foi, comme le fanatisme, l'intolérance et l'hypocrisie.

Généralement, les croyances sur la religion ne sont guère corrélées avec la moralité ou l'immoralité.

Par exemple Albert Jacquard l'agnostique est un grand humaniste.
_________________
Je somme x de s'expliquer quand x = Église du Christ scientiste.

Il ne s'agit pas de moralité. Etre croyant ne garantit pas d'être meilleur. Non, la question se pose au niveau de l'espérance et de la vision de la vie et du monde. Je connais peu, voire pas, d'athée qui soit léger, joyeux, confiant. Il n'y a pas de notion de moralité dedans. Quant au fait d'être durs, c'est parce que leur vision du monde est dure. Mais on peut être dur sans commettre de mal moral, sans tuer, sans voler, etc. De même qu'à l'inverse d'aucuns prétendent cambrioler "sans haine ni violence" ! Ce qui ne rend pas le vol plus justifiable.

Ceci dit, le manque de joie est pour moi un mal car il bousille la vie de soi-même et des autres. Mais c'est mon point de vue personnel. 0009

_________________
Je chante clair pour qu'il fasse clair.
(E. Rostand, Chantecler)

Membre fondateur Inscrit le : 07 Fév 2006 Messages : 342

Oui mais il vaut mieux ne croire en rien qu'être prisonnier des illusions des religions dégénérées.
_________________
Je somme x de s'expliquer quand x = Église du Christ scientiste.

On ne peut croire en rien, ne serai se que dans le sense des mots que je t'envoie et la foi que tu as que tes paroles sont recu.
La foi en une religion catholique pour moi, me laisse lucide sur ceux qui m'entours et ne la vive pas, cela ne m'empeche pas pour moi dela vivre et etre heureux avec jésus.
paul mandonnaud